Multipolariteit in Moskou: Rijden op de 'Newcoin'-trein
De nieuwe munt zou in de toekomst een "externe geldopslag" van kapitaal en reserves moeten kunnen worden, en niet alleen een rekeneenheid.
Dit artikel verscheen op 10-3-2023 bij de Strategic Culture Foundation van de hand van Pepe Escobar.1
Ah, de geneugten van de Grote Cirkellijn (BKL, in het Cyrillisch): die 71 km en 31 stations door heel Moskou aflegt: van Tekstilshchiki - in de oude textielwijk - tot Sokolniki - een suprematistische/constructivistische galerie (Malevich leeft!); van Rizhskaya - met zijn prachtige stalen bogen - tot Maryina Roscha - met zijn 130 meter lange roltrap.
De BKL is als een levende, ademende, lopende metafoor van de hoofdstad van de multipolaire wereld: een spoedcursus kunst, architectuur, geschiedenis, stadsontwerp, technologisch vervoer, en natuurlijk "uitwisselingen tussen mensen", om onze Chinese vrienden van de Nieuwe Zijderoute te citeren.
President Xi Jinping zal trouwens op de BKL rijden met president Poetin als hij op 21 maart naar Moskou komt.
Het is dus geen wonder dat ik, toen een slimme belegger aan de top van de wereldwijde financiële markten, met tientallen jaren ervaring, ermee instemde enkele van zijn belangrijkste inzichten over het wereldwijde financiële systeem te delen, een ritje op de BKL voorstelde - en hij ging er onmiddellijk op in. Laten we hem Mr. S. Tzu2 noemen. Dit is het minimaal bewerkte transcript van ons roerende gesprek.
Bedankt dat u de tijd heeft gevonden om elkaar te ontmoeten, in zo'n prachtige omgeving. Met de huidige markt volatiliteit, moet het moeilijk voor u zijn om weg te stappen van de schermen.
S. Tzu: Ja, de markten zijn momenteel erg uitdagend. De laatste maanden doen me denken aan 2007-8, maar in plaats van geldmarktfondsen en subprime hypotheken zijn het nu pijpleidingen en staatsobligatiemarkten die ontploffen. We leven in interessante tijden.
De reden waarom ik u benaderde is om uw inzichten te horen over het "Bretton Woods 3"3 concept geïntroduceerd door Zoltan Poszar. Je zit er zeker bovenop.
S. Tzu: Dank u dat u meteen ter zake komt. Er zijn maar weinig gelegenheden om getuige te zijn van het ontstaan van een nieuwe wereldwijde financiële orde, en we maken nu zo'n periode mee. Sinds de jaren zeventig kwam misschien alleen de komst van de bitcoin iets meer dan veertien jaar geleden qua impact in de buurt van wat we de komende jaren gaan zien. En net zoals de timing van de bitcoin geen toeval was, zijn de voorwaarden voor de huidige tektonische verschuivingen in het mondiale financiële systeem al tientallen jaren in de maak. Zoltans inzicht dat "nadat deze oorlog voorbij is, 'geld' nooit meer hetzelfde zal zijn..." was perfect getimed.
Het begrijpen van "extern geld"
Je noemde bitcoin. Wat was er destijds zo revolutionair aan?
S. Tzu: Als we de cryptokant buiten beschouwing laten, was de belofte en de reden voor het aanvankelijke succes van bitcoin dat bitcoin een poging was om "extern" geld te creëren (om de uitstekende terminologie van de heer Zoltan te gebruiken) dat geen verplichting was van een Centrale Bank. Een van de belangrijkste kenmerken van deze nieuwe eenheid was de limiet van 21 miljoen munten die konden worden gemined, wat goed aansloeg bij degenen die de problemen van het huidige systeem zagen. Het klinkt vandaag triviaal, maar het idee dat een moderne munteenheid kan bestaan zonder de steun van een gecentraliseerde autoriteit, en in feite "extern" geld wordt in digitale vorm, was revolutionair in 2008. Het behoeft geen betoog dat de euro-staatsobligatiecrisis, kwantitatieve versoepeling en de recente wereldwijde inflatiespiraal de dissonantie die velen al tientallen jaren voelden, alleen maar hebben versterkt. De geloofwaardigheid van het huidige "interne geldsysteem" (nogmaals, om de elegante terminologie van de heer Poszar te gebruiken) is vernietigd lang voordat we bij de bevriezing van de reserves van de centrale banken en de ontwrichtende economische sancties kwamen die nu spelen. Helaas is er geen betere manier om de geloofwaardigheid van het op vertrouwen gebaseerde systeem te vernietigen dan het bevriezen en in beslag nemen van de deviezenreserves op de bewaarrekeningen van de centrale banken. De cognitieve dissonantie achter de creatie van bitcoin is gevalideerd - het "interne geld" systeem is in 2022 volledig gewapend. De implicaties zijn diepgaand.
Nu komen we tot de kern van de zaak. Zoals je weet, stelt Zoltan dat er in de volgende fase een nieuw "Bretton Woods 3" systeem zal ontstaan. Wat bedoelt hij daar precies mee?
S. Tzu: Het is mij ook niet duidelijk of de heer Poszar doelt op de transformatie van het huidige westerse "interne geld" systeem in iets anders, of dat hij zinspeelt op het ontstaan van de "Bretton Woods 3" als alternatief, buiten het huidige financiële systeem om. Ik ben ervan overtuigd dat een nieuwe iteratie van het "externe geld" in het Westen in dit stadium weinig kans van slagen heeft, vanwege het gebrek aan politieke wil en de buitensporige overheidsschuld die zich al geruime tijd heeft opgebouwd en de laatste jaren exponentieel is gegroeid.
En waarom is dat?
S. Tzu: De wereldeconomie kan niet langer vertrouwen op het "interne geld" systeem in zijn huidige gewapende staat voor al zijn handel, reserves en investeringen. Als sancties en bevriezing van reserves de nieuwe instrumenten voor regimeverandering zijn, moet elke regering daarbuiten nadenken over alternatieven voor het gebruik van andermans valuta voor handel en reserves. Wat echter niet duidelijk is, is wat het alternatief voor de huidige gebrekkige mondiale financiële orde zou moeten zijn. De geschiedenis kent niet veel voorbeelden van succesvolle benaderingen van "extern geld" die niet konden worden herleid tot een of andere versie van de goudstandaard. En er zijn vele redenen waarom goud alleen, of een volledig in goud converteerbare munt, te beperkend is als fundament van een modern monetair systeem.
Tegelijkertijd heeft de recente toename van de handel in lokale valuta's helaas ook een beperkt potentieel, aangezien lokale valuta's gewoon een ander soort "binnenlands geld" zijn. Er zijn duidelijke redenen waarom veel landen andermans lokale valuta (of zelfs hun eigen valuta, wat dat betreft) niet zouden willen accepteren in ruil voor export. Wat dat betreft ben ik het volledig eens met Michael Hudson. Aangezien "binnenlands geld" een verplichting is voor de centrale bank van een land, geldt dat hoe lager de kredietwaardigheid van het land, hoe meer het investeerbaar kapitaal nodig heeft en hoe minder bereid andere partijen worden om zijn verplichtingen aan te houden. Dat is een van de redenen waarom een typisch pakket "structurele hervormingen" dat het IMF bijvoorbeeld eist, gericht is op verbetering van de kredietkwaliteit van de lenende regering. "Extern geld" is juist hard nodig voor de landen en regeringen die zich gegijzeld voelen door het IMF en door het huidige financiële systeem met "intern geld".
Intrede van de "newcoin"
Veel deskundigen schijnen zich erover te buigen. Sergey Glazyev, bijvoorbeeld.
S. Tzu: Ja, daar waren enkele aanwijzingen voor in recente publicaties. Hoewel ik niet op de hoogte ben van deze discussies, heb ik zeker nagedacht over hoe dit alternatieve systeem ook zou kunnen werken. De begrippen "intern" en "extern" geld van de heer Pozsar vormen een zeer belangrijk onderdeel van deze discussie. De dualiteit van deze termen is echter misleidend. Geen van beide opties is volledig geschikt voor de problemen die de nieuwe munteenheid - laten we het voor het gemak "newcoin" noemen - moet oplossen.
Sta me toe het uit te leggen. Met de bewapening van het huidige "interne geldsysteem" van de Amerikaanse dollar en een gelijktijdige escalatie van de sancties is de wereld in feite gesplitst in het "Mondiale Zuiden" en het "Mondiale Noorden", iets preciezere termen dan Oost en West. Wat hier belangrijk is, en wat de heer Pozsar onmiddellijk opmerkte, is dat ook de toeleveringsketens en de grondstoffen tot op zekere hoogte worden gewapend. Friend-shoring is here to stay. De implicatie is dat de eerste prioriteit van de newcoin het vergemakkelijken van de intra-zuidhandel zou zijn, zonder afhankelijk te zijn van valuta's uit het Noorden.
Als dit de enige doelstelling was, zou er een keuze aan relatief eenvoudige oplossingen zijn geweest, variërend van het gebruik van renminbi/yuan voor de handel, het creëren van een nieuwe gemeenschappelijke munt (naar het voorbeeld van de euro, de ECU of zelfs de Centraal-Afrikaanse CFA-frank), het creëren van een nieuwe munt op basis van een mandje van deelnemende lokale valuta's (vergelijkbaar met de SDR van het IMF), eventueel het creëren van een nieuwe, aan goud gekoppelde munt, of zelfs het koppelen van bestaande lokale valuta's aan goud. Helaas staat de geschiedenis bol van voorbeelden van hoe elk van deze benaderingen zijn eigen hoop nieuwe problemen creëert.
Natuurlijk zijn er andere parallelle doelstellingen voor de nieuwe munteenheid die geen van deze mogelijkheden volledig kan aanpakken. Ik verwacht bijvoorbeeld dat alle deelnemers hopen dat de nieuwe munt hun soevereiniteit versterkt en niet verwatert. Vervolgens toonden de problemen met de euro en de vroegere goudstandaard het bredere probleem aan van "vaste" wisselkoersen, vooral als de aanvankelijke "fix" niet optimaal was voor sommige leden van de valutazone. De problemen stapelen zich na verloop van tijd op, totdat de koers opnieuw wordt vastgesteld, vaak door middel van een gewelddadige devaluatie. Er moet flexibiliteit blijven om het relatieve concurrentievermogen binnen het Zuiden mettertijd aan te passen, zodat de deelnemers soeverein blijven in hun monetaire beslissingen. Een andere eis is dat de nieuwe munt "stabiel" moet zijn, wil zij een succesvolle eenheid van prijsbepaling worden voor volatiele zaken als grondstoffen.
Het belangrijkste is dat de nieuwe munt in de toekomst een "externe geldopslag" van kapitaal en reserves moet kunnen worden, en niet alleen een vereffeningseenheid. In feite komt mijn overtuiging dat de nieuwe munteenheid zal ontstaan vooral voort uit het huidige gebrek aan levensvatbare alternatieven voor reserves en investeringen buiten het gecompromitteerde "interne geld" financiële systeem.
Gezien al deze problemen, wat stelt u dan voor als oplossing?
S. Tzu: Laat ik eerst het voor de hand liggende zeggen: de technische oplossing voor dit probleem is veel gemakkelijker te vinden dan de politieke consensus tussen de landen die eventueel tot de newcoin-zone willen toetreden. Volgens mij is de huidige behoefte echter zo acuut dat de vereiste politieke compromissen te zijner tijd zullen worden gevonden.
Staat u mij toe een dergelijke technische blauwdruk voor de nieuwe munt voor te stellen. Laat ik beginnen met te zeggen dat hij gedeeltelijk (ik stel een aandeel van ten minste 40% van de waarde voor) door goud moet worden gedekt, om redenen die spoedig duidelijk zullen worden. De resterende 60% van de newcoin zou bestaan uit de mand met valuta's van de deelnemende landen. Goud zou het "externe geld" verankeren in de structuur en de mand van valuta's zou de deelnemers in staat stellen hun soevereiniteit en monetaire flexibiliteit te behouden. Er zou duidelijk behoefte zijn aan een Centrale Bank voor de newcoin, die nieuwe valuta zou uitgeven. Deze centrale bank zou tegenpartij kunnen worden bij cross-swaps, clearingfuncties voor het systeem kunnen vervullen en de regelgeving kunnen handhaven. Elk land zou zich onder verschillende voorwaarden bij de nieuwe munt kunnen aansluiten.
Ten eerste moet het kandidaat-land aantonen dat het fysiek onbezwaard goud in binnenlandse opslag heeft en een bepaald bedrag toezeggen in ruil voor een overeenkomstige hoeveelheid newcoin (met gebruikmaking van de bovengenoemde 40%-verhouding). Het economische equivalent van deze initiële transactie zou een verkoop zijn van het goud aan de "goudpool" die de newcoin ondersteunt, in ruil voor een proportioneel bedrag aan newcoin dat door de pool wordt ondersteund. De eigenlijke juridische vorm van deze transactie is minder belangrijk, omdat zij gewoon nodig is om te garanderen dat de nieuwecoin die wordt uitgegeven altijd gedekt wordt door ten minste 40% goud. Het is zelfs niet nodig de goudreserves van elk land openbaar te maken, zolang alle deelnemers zich ervan kunnen vergewissen dat er altijd voldoende reserves aanwezig zijn. Een jaarlijks gezamenlijk controle- en toezichtmechanisme kan volstaan.
Ten tweede zou een kandidaat-lidstaat een mechanisme voor de bepaling van de goudprijs in zijn nationale valuta moeten opzetten. Zeer waarschijnlijk zou een van de deelnemende beurzen voor edele metalen de handel in fysiek goud in elk van de lokale valuta's opstarten. Dit zou een eerlijke kruiskoers voor de lokale valuta's tot stand brengen met behulp van een "extern geld"-mechanisme om deze koersen vast te stellen en mettertijd aan te passen. De goudprijs van de lokale valuta's zou hun waarde in de mand voor de nieuw uitgegeven nieuwe munten bepalen. Elk land zou soeverein blijven en vrij zijn om zoveel lokale valuta uit te geven als het wenst, maar dit zou uiteindelijk het aandeel van hun valuta in de waarde van de newcoin aanpassen. Tegelijkertijd zou een land alleen extra newcoin van de centrale bank kunnen krijgen in ruil voor een toezegging van extra goud. Het nettoresultaat is dat de waarde van elke component van de newcoin in termen van goud transparant en eerlijk zou zijn, wat zich ook zou vertalen in de transparantie van de waarde van de newcoin.
Ten slotte zouden emissies of verkopen van newcoin door de centrale bank alleen worden toegestaan in ruil voor goud voor iedereen buiten de newcoin-zone. Met andere woorden, de enige twee manieren waarop externe partijen grote hoeveelheden newcoin kunnen verkrijgen, is door deze te ontvangen in ruil voor fysiek goud of als betaling voor geleverde goederen en diensten. Tegelijkertijd zou de centrale bank niet verplicht zijn om newcoin te kopen in ruil voor goud, waardoor het risico van een "run op de bank" wordt weggenomen.
Corrigeer me als ik het mis heb: dit voorstel lijkt alle handel binnen de newcoin-zone en alle externe handel te verankeren aan goud. Hoe zit het dan met de stabiliteit van newcoin? Goud is in het verleden immers volatiel geweest.
S. Tzu: Ik denk dat u vraagt wat de impact zou kunnen zijn als bijvoorbeeld de dollarprijs van goud drastisch zou dalen. Aangezien er in dat geval geen directe kruiskoers zou zijn tussen newcoin en de dollar, en aangezien de centrale bank van het Zuiden alleen goud zou kopen en niet verkopen in ruil voor newcoin, zie je onmiddellijk dat arbitrage uiterst moeilijk zou zijn. Bijgevolg zou de volatiliteit van het valutamandje uitgedrukt in newcoin (of goud) vrij laag zijn. En dit is precies het beoogde positieve effect van de "externe geldverankering" van deze nieuwe munteenheid op handel en investeringen. Het is duidelijk dat sommige belangrijke exportgoederen door het Mondiale Zuiden uitsluitend in goud en newcoin zouden worden geprijsd, waardoor de "run op de bank" of speculatieve aanvallen op newcoin nog minder waarschijnlijk zouden worden.
Over time, if gold is undervalued in the Global North, it would gradually, or perhaps rapidly, gravitate to the Global South in exchange for exports or newcoin, which would not be a bad outcome for the “external money” system and accelerate the broad acceptance of newcoin as reserve currency. Importantly, as physical gold reserves are finite outside of the newcoin zone, the imbalances would inevitably correct themselves, as the Global South will remain a net exporter of key commodities.
What you just said is packed with precious info. Perhaps we should revisit the whole thing in the near future and discuss the feedback to your ideas. Now we’ve arrived at Maryina Roscha, it’s time to get off!
S. Tzu: It would be my pleasure to continue our dialogue. Looking forward to another loop!
https://strategic-culture.org/contributors/pepe-escobar/
Verwijzing naar Sun Tzu, een Chinese strateeg in de zesde eeuw Voor Christus
https://static.bullionstar.com/blogs/uploads/2022/03/Bretton-Woods-III-Zoltan-Pozsar.pdf